Heiße Diskussionen im Bundestag um das „Grundrecht auf Asyl“
Was ich nicht verstehe: Anscheinend kommen zu 90 Prozent hauptsächlich junge, kräftige, muslimische Männer zu uns, die Asyl fordern!
- Warum wollen diese unbedingt in ein Land, dessen Religionen und Regierungsform sie verachten?
- Warum gehen sie nicht lieber nach Saudi-Arabien, in die Türkei oder ein anderes muslimisches Land, deren Kultur ihnen vertraut ist und die sie achten?
- Haben wir als aufnehmendes Land nicht auch Rechte?
Zum Beispiel das Recht, nur Menschen aufzunehmen, die unsere Kultur, unsere Demokratie und unsere Vielfalt der Religionen achten und sich bindend verpflichten, nur hier leben zu wollen, wenn sie unsere Regeln und Grundrechte einhalten. Bei Zuwiderhandlung ist ihr Anspruch auf Asyl verfallen und sie müssen damit rechnen, ausgewiesen zu werden und keinerlei Unterhalt von uns zu bekommen.
So wie oben formuliert, stelle ich mir ein Asylrecht vor, das die Rechte und Kultur der einheimischen Bürger nicht „mit Füßen treten darf“ und schon gar nicht willkürlich Gewalt gegen auch nur eine/n BürgerIn ausüben darf, ohne sofort dafür bestraft beziehungsweise ausgewiesen zu werden. Es ist dumm und gefährlich, einfach jeden fremden Menschen ohne Prüfung in unser Land zu lassen! Die Folgen dieses leichtsinnigen Handelns bekommen wir seit einiger Zeit schmerzlich zu spüren und das muss ein Ende haben!
Es ist die Aufgabe unserer Regierung, das geltende Asylrecht entsprechend zu ändern, um die eigene Bevölkerung und unsere Demokratie zu schützen.
Marianne Lausen
D- 83661 Lenggries
Weitere Artikel aus der Kategorie Leserbriefe lesen
Seit Monaten sind Waffenfachgeschäfte im Visier der organisierten Kriminalität.Wie rücksichtslos diese Täter vorgehen, zeigte jüngst der Fall in Sitten VS. Die Eingangstür eines Waffenfachgeschäfts wurde mit Sprengstoff aufgebrochen.
Dass jemand mit einer Blutalkoholkonzentration von 2,48 Promille ein Kraftfahrzeug lenkt, ist ein schweres Unrecht. Norbert Hofer wird die strafrechtlichen und verwaltungsrechtlichen Folgen seines Handelns tragen müssen.
Nach Ansicht des Erstgerichts intervenierte Wöginger über Thomas Schmid zugunsten eines ÖVP-Bürgermeisters, obwohl eine Mitbewerberin erheblich besser qualifiziert war.
Das Bundesfamilienministerium geht auf Fragen wie Anbahnung, Verlauf und Ende (Scheidung, Tod eines Ehepartners) ein. Dies geschieht in dieser Reihenfolge in Interviewform.